Прямая демократия – единственный путь государства в третьем тысячелетии

П. Куфтырев

к.ю.н., Глава Украинского института

прямой демократии

Как хорошо известно, книги имеют свою судьбу. И встреча с книгой – как и встреча с человеком – может повлиять на судьбу, привлечь внимание к темам и проблемам, которые прежде пребывали где-то на далекой периферии интересов или представляли интерес сугубо теоретический.

Такой книгой, вызвавшей у меня исключительный интерес, стала книга правящего князя Лихтенштейна Ханса-Адама ІІ «Государство в третьем тысячелетии». Вышедшая и на русском, и на украинском языках, книга привлекла внимание читателя. Это книга тонкого и мудрого автора – монарха и «убежденного демократа» (как сам он себя характеризует).

Современный мир изменчив, и перемены затрагивают все стороны нашей жизни. Один из фундаментальных вопросов, который интересует и политиков, и ученых, и неравнодушных граждан: «Каким быть государству в третьем тысячелетии?»   

Для нашей страны, переживающей непростые времена, этот вопрос  представляет далеко не только теоретический интерес. Ведь Украина всё еще не может преодолеть системные проблемы в государственном управлении, обуздать коррупцию, создать независимую и эффективную судебную систему. Уровень доверия граждан к институтам государства находится на катастрофически низком уровне.

Поэтому нам в поисках решения наших проблем весьма полезно обращаться к оценкам и размышлениям людей, имеющих позитивный опыт руководства государством и демонстрирующих лучшие качества современного политика. Таков автор этой книги – Ханс-Адам II – носитель княжеского титула и высокого аристократического достоинства, мыслитель и финансист, знаток и покровитель искусств. Он в то же время – один из последовательных и убежденных защитников ценностей и практики демократии.

Мне было весьма полезно – с учетом перспектив становления нашего Украинского Института прямой демократии – обратиться к мыслям и рекомендациям одного из действующих европейских монархов. Лихтенштейн (наряду со Швейцарией) являет собой пример государств с наиболее развитыми и испытанными механизмами прямой демократии. Несмотря на привычную принадлежность к т.н. «карликовым государствам», именно княжество Лихтенштейн являет нам полезный и поучитльный опыт функционирования всего того, что именуется прямой демократией.

Нужно заметить, что инструменты и формы прямого участия (референдумы, народные собрания, консультативные опросы и т.п.)  доказывают свою эффективность в рамках самых разных политических форм – монархия здесь вовсе не исключение. В то же время наше демократическое государство со всеми его формальными атрибутами, к сожалению, совсем не может похвалиться тем, что даже элементарные формы прямой демократии у нас признаны и стали повседневностью.

Важно, что автор рассматриваемой книги – вовсе не кабинетный теоретик. Он – непосредственный творец истории своего государства, деятель, реализующий итоги своих научных умозаключений непосредственно – без бюрократических посредников, которые возникают неизменно в любом другом случае попыток внедрения научных моделей в управленческую практику. Ханc-Адам II имел также возможность ознакомиться и критически оценить опыт государственного строительства и управления во многих странах мира, лично общаясь с крупнейшими государственными деятелями современности.

В своей книге Ханс-Адам II подчеркивает, что он имел возможность взглянуть на государство в разных ипостасях: как глава государства, как политик, которому необходимо выиграть референдум в условиях прямой демократии, как бизнесмен, ведущий свои дела не только в своем государстве, но и на других континентах, как историк-любитель. Думается что такое многомерное сочетание опыта поистине феноменально. Князь выступает в редком для сегодняшнего дня амплуа просвещенного монарха, интеллектуала на троне.

Ханс-Адам II (полное имя имя Йоханнес Адам Фердинанд Алоиз Йозеф Мария Марко д’Авиано Пий фон унд цу Лихтенштейн (Johannes Adam Ferdinand Alois Josef Maria Marko d’Aviano Pius von und zu Liechtenstein) будучи рожденным в 1945 году в Цюрихе (Швейцария) взошел на трон в ноябре 1989 года после смерти своего отца – правящего князя Франца-Иосифа II.

Получив блестящее образование, Ханс-Адам II прошел стажировку в лондонских и испанских банках, принняв затем деятельное участие в развитии семейного бизнеса и управлении имуществом княжеской семьи.  С 1972 правящий князь-отец уполномочил Ханса-Адама II единолично заниматься управлением финансами и имуществом княжеской семьи.

Ханс-Адам с детства проявлял повышенный интерес к гуманитарной сфере (истории и археологии), а также к к физике. Однако сложности послевоенного мира и утрата значительной части собственности Княжеского дома заставили обратиться молодого человека к бизнес-образованию и проблемам государственного управления. На этих непростых поприщах он проявил себя с успехом.

Ханс-Адам II фактически превратил княжество в благополучную и устойчивую финансовую корпорацию, и все население княжества прямо или косвенно работает на данную корпорацию (и на себя, конечно, тоже!). В полной мере подтверждается истина выражения «Small is beautiful» (как известно, площадь княжества Лихтенштейн – 160 кв.км – немного меньше площади, например, города Одессы (162 кв.км), а население соответствует примерно нашей Жмеринке или Чугуеву).

По оценкам «Форбс» Ханс-Адам II, является богатейшим монархом Европы. Страна входит в число мировых лидеров по ВВП на душу населения. Само княжество, благодаря деятельности Ханса-Адама II стало одним из мировых финансовых центров, в нем присутствует и развитая высокоточная промышленность, фармацевтическое производство, виноделие и т.д.  

Спортсмен, коллекционер произведений искусства, интеллектуал интересующийся проблемами политического развития мира и Европы, князь продолжил семейную традицию и с 2004 года передал повседневные управленческие функции своему сыну – наследному князю Алоизу, всецело посвятив себя науке в сфере государственного управления и искусству.

Свою первую конституцию Лихтенштейн получил еще в 1862 году.  С 1921 года княжество, приняв новую редакцию основного закона, окончательно оформилось как наследная конституционная монархия. Конституция Лихтенштейна определяет, что князь является главой государства и наделен широким кругом полномочий во внутренней и внешней политике. Интересным является финансовый статус князя и Княжеского дома. Княжеская семья является финансово независимой и существует на доходы от собственного бизнеса. Однако для осуществления представительских функций князь обеспечивается соответствующими бюджетными выплатами, которые, опять же, формируются в немалой степени за счет налоговых отчислений самого княжеского дома.

Князь в период своей активной государственной деятельности проявил себя как последовательный и деятельный реформатор. Так, по иронии судьбы, маленькое альпийское государство в ХХ веке оставалось последним, где не было закреплено равенство избирательного права мужчин и женщин. Женщины не обладали правом участия в выборах и референдумах вплоть до 1984 года, когда князем была проведена реформа, обеспечившая гендерное равенство в этом вопросе. Твердую позицию Ханс-Адам II занял и в вопросе вступления Лихтенштейна в ООН. Преодолевая традиционный альпийский изоляционизм, князь сумел убедить население страны поддержать в 1990 году вступление Лихтенштейна в ООН. При этом князь справедливо полагает, что даже такие малые и нейтральные страны, как Лихтенштейн могут и должны вносить свой вклад в дело сохранения мира и международное сотрудничество.

Феноменальным и беспрецедентным для истории развития конституционализма и форм правления в ХХ и ХХI веках в Европе является результат референдума 2003 года, которым были существенно расширены управленческие полномочия князя. При этом в качестве системы сдерживания была принята норма, запрещающая князю использовать вето в случае, если парламент примет решение сменить форму правления на республиканскую. Таким образом, пример Лихтенштейна опровергает предположение о том, что монархическая форма правления исчерпала себя в XXI веке.

В 2012 году оппоненты князя инициировали длившуюся почти год кампанию по проведению референдума об ограничении полномочий князя. Однако 76 % подданных подтвердили желание видеть на престоле монарха с расширенными полномочиями (на то время ­– уже наследника Алоиза). Ханс-Адам ІІ в духе присущей ему концепции корпоративности государства называет такую форму политического режима – «успешным 300-летним партнерством между народом и княжеским домом» (фактически же такое партнерство насчитывает даже более четырех веков). Фигурально выражаясь, в Лихтенштейне произошела консервативный сдвиг (кое-кто склонен именовать это даже «консервативной революцией»), обеспечивший победу роялистским силам в их современном понимании.

На официальном сайте Княжеского Дома в октябре 2009 года Ханс-Адам II отметил следующее: «Большинство людей верит, что маленькие государства и монархии принадлежат прошлому. Но я с этим не согласен».

Данное высказывание было сделано в связи с готовящейся к выходу книгой «Государство в третьем тысячелетии», которую князь готовил в ознаменование своего 65-летия, как определенный итог государственнической, политической и исследовательской деятельности. Книга вышла в 2009 году, в русском переводе в России – в 2012-м.

Книга сразу привлекла мое внимание, – после первого прочтения я начал ее перечитывать, буквально изучать абзац за абзацем. Разумеется, прежде всего меня интересовали различные аспекты прямой демократии – особенно через призму перспектив развития соответствующих институтов в Украине (референдумы, механизмы отзыва народных избранников, а также e-democracy).

Ханс-Адам II  излагает свои конституционно-правовые взгляды на проблемы управления государством, роль государства и вопросы демократии.

Впрочем, с присущей иронией князь определяет жанр своей книги как «сборник кулинарных рецептов» относительно решения тех или иных проблем, касающихся устройства социальной жизни. Таким образом, перед читателем предстают не умозрительные построения праздного аристократа, а вполне прагматичные – и практически реализуемые – установки относительно того, как сделать жизнь дюдей безопаснее и счастливее.

Очевидно, князь Ханс-Адам II, является сторонником концепции делиберативной формы демократии, что видно по его интервью швейцарскому изданию «Die Weltwoche» от 11 февраля 2010 года. В частности, князь высказал следующее: «Демократия может вести к диктатуре большинства, которое не всегда право, мнение меньшинства при этом совсем не учитывается. Почти вся демократия, за исключением Швейцарии и Лихтенштейна, является косвенной и это очень слабая форма демократии. Почему не функционирует политическое объединение Европы? Потому что мы сильно различаемся. США были созданы в результате войны, затем прошли через гражданскую войну. Я надеюсь, что этого не будет в Европе. Я также полагаю, что время покажет ошибочность объединения. Оно даст преимущество, но приведёт к большим проблемам»[1]. Таким образом, Ханса-Адама II можно отнести не только к евроскептикам, но и сторонникам новых форм понимания демократии, в частности – делиберативной.

          Перефразируя хрестоматийное выражение Дж. Кеннеди Ханс-Адам II в своей книге подчеркивает, что годы государственной и дипломатической работы его убедили в правильности следующего тезиса: «не спрашивайте, что гражданин может сделать для государства, но спросите, что государство может сделать для гражданина, лучше, чем любая другая организация»[2]. Таким образом, Ханс-Адам II подошел к восприятию государства, как некоей корпорации, призванной прежде всего удовлетворять потребности ее членов – граждан страны.  Невозможно не согласится с подобным выводом, особенно сейчас, когда перед Украиной стоит сложнейшая политическая, юридическая, нравственная и ментальная задача определения путей дальнейшего развития, осмысления целеполагающих основ государственного устройства и т.д.  

          Как случилось, что Украина за всё время своего независимого существования так и не смогла создать комфортную,  удобную, современную, приемлемую среду для жизни своих граждан? За истекшие годы все мы осознали какой хрупкой является государственность, и как легко может быть потеряно государство. Вместе с тем события 2013-2019 гг. показали нам силу и возможности гражданского общества, потенциал гражданской солидарности и прямого действия. Произошел подлинный  переворот в массовом сознании относительно оценки роли государства и его предназначения, роли и ответственности государственного аппарата перед гражданами.

В целом, не отрицая института государства, Ханс-Адам II предлагает по иному взглянуть на функциональность государства. Автор подчеркивает невозможность безгосударственных форм организации общества, поскольку обеспечение неприкосновенности собственности возможно лишь при гарантировании господства права, а право может обеспечить лишь государство. Нужно не «ликвидировать» государство в третьем тысячелетии, а лишь взглянуть на него по-новому – как на «государство-компанию» (именно сервисную компанию), где акционерами являются все граждане. Управление таким «акционерным обществом» осуществляется через формы прямой или непосредственной демократии. Таким образом, прямая демократия понимается в качестве одного из краеугольных камней построения и функционирования государства.

Рассуждая о формах административно-территориального устройства государства, Ханс-Адам II  делится своим опытом, констатируя, что как социализм, так и национализм являются наихудшими формами политического правления. Без учета требований национальных меньшинств государство обречено на разрушение. Так, приводя в качестве примера разрушение Австро-Венгерской империи Габсбургов, князь настаивает, что  «устойчивая демократия и политическая децентрализация являются очевидным решением проблем» для государств с крайне гетерогенным населением.

Ханс-Адам II неоднократно возвращается в своем произведении к вопросу о самоопределении – связывая его не с привычным нам самоопределением наций и народов, а с возможностями самоопределения территориальных образований (общин, коммун, громад). Такое самоопределение возможно и внутри национальных государств, не угрожая их целостности и стабильности. «Для того чтобы люди могли свободно и счастливо существовать необходимо не разрушать крупные государства, а убедить их в необходимости политической децентрализации, для того, что бы привнести демократические принципы и принцип самоопределения в их самые маленькие административные единицы, а именно местные общины, как то: деревни или города» – подчеркивает князь. Таким образом, в понимании Ханса-Адама II право на самоопределение имеют не только народы в этническом понимании, но административно-территориальные единицы.

Проблема весьма актуальна с учетом важности для нас реальной децентрализации, усиления роли и полномочий регионов и местных громад. Именно движение в этом направлении будет гарантией того, что Восток и Запад Украины будут и дальше жить в рамках одного государства – как это было протяжении. столетий?

Как указывает Ханс-Адам II,  путем прямых форм народовластия может выявляться и учитываться воля народа (и отдельных групп) относительно отделения,  узкой или широкой автономии, федерации, конфедерации, децентрализации – и с обязательным учетом интересов меньшинства.  Реализация и обязательный учёт такой воли уменьшает конфронтацию, помогает поиску консенсуса, поиску средств к объединению на приемлемых для всех сторон условиях.

Князь выступает как проницательный и конструктивный критик политических форм, порожденных историей, представляя вниманию читателя масштабную панораму метаморфоз власти начиная буквально с каменного века (!). Какие-то его суждения об историческом процессе могут показаться умозрительными, но это не снижает ценности практических рекомендаций (и предостережений), содержащихся в книге. Особое внимание автор уделяет столетиям, создавшим известную нам Современность. Автор констатирует пагубные последствия влияния государственных форм национализма и социализма, отмечая, что «идеологическая машина государств» склонна использовать квазирелигиозный эмоциональный элемент национализма (сталинизма, нацизма и т.п.).

Ханс-Адам II довольно категоричен в своих негативных оценках традиционной (представительной) демократии, которая все более вытесняющей формы прямой демократии. Представительную демократию князь называет «слабой формой» демократии, ибо непосвященному населению очень трудно узнать, где сосредоточены реальные центры власти и ответственности.

             Князь резонно замечает, что подлинная демократия не может быть построена только сверху вниз. Более важно, чтобы она строилась именно снизу вверх, особенно в крупных государствах. Местные общины передают наверх те полномочия, которые не могут быть реализованы именно на местном уровне (принцип субсидиарности). В наших условиях (речь об Украине и других постсоветских государствах) мы имеем многолетние рассуждения о децентрализации управления и бюджета, однако воз и ныне там: территориальные общины существуют только на бумаге, граждане остаются в стороне от реальных механизмов участия и в делах государства, и в решении местных проблем.

Ханс-Адам II исходит из основополагающей веры в то, что государство должно служить людям, а не наоборот. Именно это лежит в основе предлагаемого им идеала – превращения государств в компании, предоставляющие услуги человечеству.

При этом государство представляется князю акционерным обществом, выборы – собранием акционеров, где участники выражают свою поддержку (либо неприятие) команде менеджеров, налоговая же политика выступает распределением прибыли и дивидендов. Сквозь все главы книги Ханс-Адам II проводит эту метафору – сравнивает государство то с авиакомпанией, то с «Макдональдсом», то с акционерным обществом, подчеркивая, что потребители-граждане должны иметь право выбора той или иной  компании и право смены менеджмента. Князь предлагает поставить на смену тотальной бюрократической монополии традиционного государства (и традиционной представительской демократии) тип компании, которая больше всего подходит для сравнения с государством – а именно частную монополию, не только устанавливающую правила, но одновременно являющуюся игроком и арбитром. Только сильная прямая демократия и прекращение монополии государства, по мнению князя, превратят государство третьего тысячелетия в компанию, оказывающую услуги своему населению.

          Скептицизм Ханса-Адама II в отношении представительской (традиционной) демократии, зиждется, помимо известных уже науке конституционного права  аргументов, и на таких доводах, как возможность в представительных демократиях «покупки голосов». Речь идет о склонности политиков, идущих на выборы, предоставлять части избирателей налоговые или социальные льготы и преференции с целью заполучения их голосов. Как тут не вспомнить наши украинские перипетии с присвоением выгодных статусов и предоставлением льгот?

          Другим негативом традиционной представительной демократии князь как экономист считает возможность (и соблазн) для действующей власти влезать в долги: поскольку бремя возврата финансовых задолженностей все равно упадет не на действующих политиков, а на последующие поколения, то всегда существует риск того, что действующий политикум либо включит печатный станок, либо  обратится к очередным займам. Нам в Украине с ее многомиллиардными долгами, увы, слишком хорошо известна эта ситуация…

Ханс-Адам II отмечает, что традиционные представительные демократии все более усложняют свою правовую систему, принимая бесчисленное количество нормативных актов. Государство становится неспособным защищать граждан в условиях усложненной правовой системы, которая, в конечном итоге превращается в «фасад, который однажды может рухнуть».

Чтоб избежать такого исхода, князь настаивает, что государство просто обязано делегировать часть своих функций мелким общинам, частному бизнесу и иным субъектам, не связанным условностями хитросплетений национального законодательства.

При этом государство как обслуживающая компания просто обязано оперировать простым, ясным и доступным для граждан языком законодательства.

Внимательное и обстоятельное знакомство с книгой замечательного автора обогатит и маститых политиков, и специалистов в области политики и государственного управления. На наш взгляд –  и это главное! – книга должна привлечь внимание граждан, которые заинтересованы в расширении своего участия в делах как местного сообщества, так и государства в целом. Труд Ханса-Адама II – весомый аргумент в пользу развития всех форм прямой демократии в Украине.

[1] Цитируется по: А.Ю. Чухонкин, Государство в третьем тысячелетии //  «Царский Вестник» № 29, Февраль 2010 г.

[2]Ханс-Адам II.  Государство в третьем тысячелетии. Москва-Берлин,  Инфотропи Медиа, 2012, С.2